Интервью Фила Джонса в журнале Hi-Tech Pro

Интервью Фила Джонса в журнале Hi-Tech Pro


Мнение эксперта.
В ходе проведения тестирования 2.0 и 2.1 систем в редакции возникло желание услышать мнение эксперта на волнующие всех нас вопросы касательно выбора акустики. Своим авторитетным мнением относительно правильного выбора мультимедийной акустики с Hi-Tech PRO поделился Фил Джонс, совладелец Edifier Tech Group, владелец Hi-Fi бренда AAD, создатель моделей Edifier S2000 и R1900T3.

Объясните, пожалуйста, разницу между 2.0 и 2.1 системами. Каковы критерии выбора, по вашему мнению?

Небольшого размера колонки по определению имеют недостаточный уровень баса. Поэтому сабвуфер нужен для обеспечения всего необходимого частотного диапазона. Это касается любых колонок с размером сабвуфера менее 5 дюймов. На такой базе можно собрать только хорошую 2.1-канальную систему, но никак не 2.0.

К достоинствам 2.1-систем можно отнести и выбор месторасположения саба. Пользователь сможет убрать его подальше, освободив пространство перед собой. Вообще говоря, 2.0-система «музыкальнее». Ее звучание естественно и верно. Сабвуфер, несомненно, расширяет возможности аудиосистемы, но при этом может добавить «бубнения», затянутости звучания. Я не говорю, что это наверняка произойдет, многое зависит от его конструкции, материалов, расчетов.

Словом, обе системы имеют свои положительные и отрицательные стороны, и каждый слушатель должен выбрать систему самостоятельно — по наиболее комфортному ощущению от звучания. Ведь не забывайте, что на наш выбор повлияет не только звучание — первым фактором будет внешний вид, в том числе габариты колонок. Каждый пользователь сам должен решить этот вопрос для себя и своего окружения. Зачастую на выбор влияет фактор «большим парням нужны большие вещи». То есть колонки в данном случае могут олицетворять фундаментальность своего владельца.

Тем не менее имеет ли размер колонки основополагающее значение при выборе акустической системы? В ситуации, когда стоимость и частотные характеристики комплекта одинаковы, что лучше предпочесть?

На сегодняшний день высокое качество аудио доступно уже и на ПК, то есть мультимедийные системы должны соответствовать высоким требованиям Hi-Fi. Это значит, что и размер акустической системы (АС) должен быть соответствующим. Я не говорю большим, но достаточным — 5-дюймовый НЧ-динамик в двухполосной системе может звучать фантастически реалистично. Лично я использую колонки в полуметре от себя, поэтому мне не нужен избыток мощности. Это напоминает эффект наушников — динамики работают непосредственно на слушателя. А вот при использовании НЧ-динамиков менее 4,5” может оказаться необходимым сабвуфер. Особенно для меня, ведь я люблю плотный, мощный бас.

Имеет ли смысл покупать качественную акустическую систему для прослушивания аудио в формате MP3? Сможет ли сжатое аудио раскрыть весь потенциал акустики?

Мой ответ — абсолютно точно необходимо выбирать хорошие колонки и в этом случае. Чем лучше АС, тем лучше она отыграет то, что вы на нее подадите. И не следует считать что MP3 — это материал заведомо плохого качества. Конечно, сжатые файлы имеют некоторые потери качества, однако если на это накладываются потери качества в колонках, то результат будет совсем плохим.


Какие материалы используются при создании динамиков и их подвесов (например, шелк, бумага и т. д.)? Какие материалы считаются лучшими?

Современные технологии предлагают конструкторам громадный выбор материалов. Но это не значит, что экзотические диффузоры звучат лучше традиционных. Например, титановые диафрагмы твиттеров для профессиональных систем: они способны выдержать чудовищное звуковое давление, но при этом заметно уступают в качестве алюминиевым, сделанным по той же технологии. Это объясняется молекулярными характеристиками при модальном анализе аудиоспектра. А использование их в НЧ-динамиках вообще недопустимо. В НЧ-головках применение традиционных материалов — бумаги, деревянной смеси — по-прежнему является оптимальным. Словом, выбор материала во многом зависит от области применения динамика, его роли в тракте. В частности, бумажные диффузоры хороши для НЧ-динамиков, а композитные, волоконные, кевларовые идеально подходят для среднечастотных головок, хотя выбор материала и в этом случае зависит от многих дополнительных факторов (необходимая эффективность динамика, необходимый SPL, физический размер диффузора и катушки, ширина рабочего диапазона частот и пр.).

ВЧ-динамики — твиттеры из шелка — очень хороши для низко- и cреднемощных систем. Для высокочувствительных систем это не лучший выбор. Не стоит забывать и о требованиях к износоустойчивости в изделии, прочности, эффективности в производстве и цене. Кстати, если речь идет о производительности, то отлично себя зарекомендовали берилиево-алюминиевые диафрагмы твиттеров (Be38 Al). Но и у них есть недостатки: они очень трудоемки и дороги в производстве, имеют вредное покрытие.

Отличный результат можно ожидать, применив в качестве материала алмаз, но много ли пользователей захотят тратиться на бриллианты для своих колонок?.. Или корпусы из чистого золота, для снижения вибраций? В общем, необходимо соглашаться на компромисс — все элементы в колонке должны быть адекватны ее назначению и цене.

Как вы считаете, какой материал корпуса для колонок лучше: пластик, древесная плита, натуральное дерево или какой-то другой?

Ответ на этот вопрос также зависит от количества производимых колонок, цены и особенностей конструкции. Наиболее часто используется хорошо зарекомендовавший себя MDF — Medium Density Fiberboard (древесноволокнистая плита средней плотности). Но есть много современных материалов, более эффективных в производстве больших партий колонок. MDF требует слишком много производственных ресурсов, времени и квалификации для получения красивых и качественных корпусов. Если использовать пресс-форменную технологию, можно получить качественный продукт быстрее, дешевле и современнее. Правда, на цену такого изделия будут существенно влиять тираж и размеры. Большие пресс-формы чудовищно дороги, равно как и процесс производства больших корпусов.

Кстати, есть еще очень интересные современные материалы, которые до сих пор использовали в автомобилестроении и не применяли в аудиотехнике. Я не могу сейчас об этом говорить подробно, но я планирую реализовать проект на одном из самых лучших материалов в аудио. Если абстрагироваться от цены, то материал корпусов колонок должен быть плотным и тяжелым. Я делал прежде колонки из гранита, они звучали изумительно, однако были очень, очень тяжелыми.

Также, как показывает практика, березовая фанера — оптимальный материал для колонкостроения. Но в массовом производстве у MDF пока нет конкурентов по технологичности, цене и качеству.

Какой способ подключения обеспечивает более качественный уровень звука: optical sp/dif, coaxial sp/dif или analog? Есть ли смысл вообще подключать мультимедийную акустику, используя «цифру»?

Я, пожалуй, не смогу отдать предпочтение какому-либо виду подключения. Качество электронного источника и надежности соединения я бы поставил выше, чем тип.


Что вы можете сказать о рынке мультимедиа продукции во время всемирного экономического кризиса? Изменится ли спрос на эти продукты? Не изменятся ли предпочтения рынка с дорогих и качественных систем на дешевые колонки?

Насколько мне известно, такого экономического кризиса история человечества еще не знала. Но я верю, что рано или поздно мы поправим ситуацию, и экономика мира в целом, вашей страны и каждого человека в частности начнет подниматься. Обновятся финансовые механизмы, производственные взаимосвязи, старое и отжившее будет нещадно заменено новым и прогрессивным. Стоит ли покупать дорогие вещи, колонки в частности, или стоит затаиться и экономить? Я смотрю в бедующее с оптимизмом, и нельзя позволить страху управлять собой. Уровень продаж, спрос в это время,конечно, заметно уменьшится, но потом постепенно поднимется и, набирая обороты, вырастет еще больше. На это потребуется время, но, думаю, что через пару лет мы сможем дать более оптимистичный ответ на этот вопрос.

Вспомните историю! Человеческий гений достигал расцвета в самые тяжелые времена, поэты писали лучшие стихи, художники рисовали наилучшие свои работы. Художник должен быть голоден и зол, чтобы творить шедевр, чтобы в его произведении был надрыв. Я думаю, что на рынке мультимедиа произойдет то же самое. Причем если некоторые компании разорятся или просто уйдут из бизнеса, то другие, заняв их места и выдержав трудное время, создадут модели, которые воплотят в себе самое лучшее, возможно, невиданное доселе качество или уникальные функции. Я просто уверен, что так и произойдет с компанией Edifier, всегда заботящейся о своем имидже. А еще надеюсь, мои ответы помогут вам, но прошу отметить, что все это — мое частное мнение. Однако когда я говорю о компании Edifier, это голос моего сердца!..

Фил Джонс,
www.philjonespuresound.com
Оригинал интервью можно прочитать здесь.